פסק-דין בתיק ת"ק 5887-09-11

בפניי תביעה לפיצוי כספי בסך 2085 ש"ח בגין כשל בחבילת נופש שהוזמנה מאת הנתבעים .

לטענת התובעים, בתאריך 3/3/11 הגיעו לסניף חורב של הנתבעת 1 על מנת להזמין חבילת נופש לברצלונה לחודש יוני 2011.

הנתבעת 2, עובדת של הנתבעת 1, טיפלה בבקשתם והציעה להם חבילה שכללה מלון ארבעה כוכבים בכיכר קטלוניה שבתחילת השדרה הראשית בעיר, שדרת הרמבלס, טיסות שכר והעברות משדה התעופה למלון. התובעים היו שבעי רצון מההצעה, שילמו מקדמה וכעבור ארבעה ימים שילמו את מלוא התמורה עבור החבילה בסך כולל של 8154 ש"ח.

לדבריהם, כעבור מספר ימים זומנו לסניף הנתבעת על מנת לקבל את כרטיסי הטיסה ואישור השהייה במלון. בעת הגעתם לסניף, התברר להם , מהניירת שנמסרה לידם, כי המלון ממוקם באזור נידח ולא כפי שהוצג להם בעת ביצוע הזמנה. על כן, דרשו מהנתבעת לקבל מלון חלופי ברמה ובמיקום אותו ביקשו מלכתחילה. לחלופין ביקשו לבטל את ההזמנה ולקבל החזר כספי.

לטענתם, הנתבעת 2 הודיעה כי החזר כספי בגין ביטול העסקה יתבצע בשקלים ויימשך זמן רב. על כן, מצאו עצמם התובעים "שבויים" בידי הנתבעים ובלית ברירה החליטו לשלם מחיר יקר יותר עבור מלון חלופי ולבצע את העסקה. תוספת התשלום שנגבתה מהם עמדה על סך 1374 ש"ח .

כעת דורשים התובעים החזר של התוספת שנדרשו לשלם ובצירוף פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות משפט.

לטענת הנתבעים, דין התביעה כנגד הנתבעת 2 להימחק בהיותה עובדת של הנתבעת 1 אשר ביצעה עבודתה ואין עילת תביעה אישית כנגדה. לגוף התביעה טוענים הנתבעים, כי ביום 3/3/11 בוצעה אמנם הזמנה של חבילת נופש על ידי התובעים. מדובר היה בבקשה שנשלחה לקבלת אישור הספק ביחס למלון. המלון שהוזמן במסגרתה לא אושר על ידי ספק החבילה ועל כן הוצעו לתובעים אפשרויות אחרות, לרבות החזר כספי מלא. התובעים בחרו במלון יקר יותר במיקום טוב יותר ועל כן שילמו תוספת תשלום בגינו.

לטענתם, בניגוד לעמדת התובעים, מעולם לא נמסר לתובעים כי המלון שהוזמן על ידם אושר, ההיפך הוא הנכון. ההזמנה שבוצעה למלון לא אושרה ועל כן זומנו התובעים לסניף הנתבעת 1 בכדי לקבל אופציות נוספות, לרבות מתן אפשרות לביטול ההזמנה כנגד קבלת החזר כספי מלא.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים צורפו על ידם נחה דעתי כי דין התביעה להידחות, באשר לא עלה בידי התובעים להוכיח את תביעתם במידת הנטל הנדרש להוכחה במשפט האזרחי.

בנסיבות מקרה זה, שמעתי את טיעוני הצדדים בפניי במשך זמן ממושך, כפי העולה מפרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 1/2/12, בין היתר על מנת להבין במדויק על מה מלינים התובעים כיום.

בקצירת האומר, התובעים מלינים על כי הפרטים שנמסרו להם אודות המלון אותו הזמינו ביום 3/3/11 היו מטעים, שכן מיקומו לא היה במקום המרכזי אותו הבטיחה הנתבעת 2 אלא במקום נידח וכי אילו היו יודעים את כל הנתונים מלכתחילה, לא היו מבצעים ההזמנה.

התובעים חולקים על טענת הנתבעים כי מלון זה ממילא לא אושר על ידי הספק, וטוענים כי קיבלו לידיהם אישור לגבי מלון זה בדיוק , אלא שכאשר גילו שהוטעו באשר למיקומו - דרשו שינוי המלון והחלפתו למלון ברמה זהה ובאותו המחיר.

לא עלה בידי התובעים להביא ראיות לכך שאמנם קיבלו אישור למלון שהוזמן מלכתחילה. גם הנתבעים לא הביאו כל אסמכתא לכך שהמלון אמנם לא אושר. יחד עם זאת, לצורך העניין, אני מקבלת את טענת הנתבעים בהקשר זה, לפיה לא ניתן אישור למלון על ידי הספק וכי ההזמנה מיום 3/3/11 נמצאה בסטטוס "בקשה" בלבד (כפי העולה מראשי התיבות RQ על גבי טופס ההזמנה) . משזה לא אושר- זומנו התובעים לקבלת אופציות נוספות.

כך או כך, אין מחלוקת כי בסופו של יום בחרו התובעים במלון ברמה גבוהה ובמיקום טוב יותר ובגינו אף נדרשו לשאת בתוספת התשלום בסך 1374 ש"ח, היא הרכיב העיקרי נשוא התביעה.

חופשתם של התובעים לא נפגמה כהוא זה.

אשר על כן, אף אם נפלה טעות בהסבר שקיבלו התובעים כפי טענתם, הרי בסופו של דבר לא ניזוקו מכך שכן המלון הבלתי מתאים ממילא לא הוזמן על ידם בסופו של יום.

אינני מקבלת את טענת התובעים לפיה, כאשר נודע להם, במהלך מחצית חודש מרץ 2011, כי המלון שביקשו אינו מאושר היו "שבויים" בידי הנתבעים עד כי "בלית ברירה" הזמינו את החופשה בתוספת התשלום שנדרשה.

 אין מחלוקת כי מועד החבילה נקבע לחודש יוני 2011. אין מחלוקת כי הנתבעים איפשרו לתובעים לבטל את העסקה ולקבל החזר כספי מלא, בין אם תוך זמן מה ובין אם תוך שבוע, כדברי הנציגה בדיון שהתקיים. ללא ספק מדובר עדיין בלוח זמנים של כחודשיים וחצי עובר למועד מימוש החבילה.